L'auteur Sandrine Desse, dans son roman, L'histoire proscrite, propose une théorie assez intéressante à ce sujet:

"...Ebloui, Cyril caressa respectueusement la pierre du

Sphinx. Tout à son bonheur, il en oublia les hommes

armés qui les escortaient. Alexis le couvait d’un regard

souriant. Dominique, en sueur, peinait à les suivre. Son âge

et son poids ne s’accommodaient pas à cette torride

chaleur.

« – Je suis en train de crever d’avoir fait trois pas et tu

voudrais me faire croire que ce sont des humains qui ont

construit ça ? Si c’était le cas, il y aurait plus de squelettes

que de grains de sable, ici ! Alexis lui tapota doucement le

ventre du bout de son index.

– Cher ami, je pense que le principal secret réside dans

une nourriture moins riche…

– Ils étaient sensés porter bien plus sur leur dos que

moi sur le ventre… Bon Dieu, je suis en train de cuire !

Cyril lui lança un regard incrédule, puis son visage

s’illumina.

– Si ça a l’air impossible, c’est qu’ils ne l’ont pas fait.

L’explication la plus logique est toujours la plus proche de

la vérité. Les théories les plus folles circulent pour

expliquer le mode de construction de ces monuments. Une

des théories qui fâchent le plus les égyptologues est celle de

la pierre réagglomérée à partir de calcaire désagrégé émise

par Joseph Davidovits en 1978. Et pourtant, les dernières

recherches scientifiques tendent à lui donner raison,

d’autant plus que le calcaire argileux est naturellement 

présent sur les lieux de la construction. Sa théorie visait à

trouver une réponse pratique aux difficultés liées au

transport, au levage ou à l’ajustement très serré des blocs,

ainsi qu’à d’autres questions réputées insolubles comme la

fabrication des statues et des vases de pierre dure aux

formes fines et à l’aspect de surface soigné qui semblent

impossibles à réaliser par des méthodes de taille, surtout à

une époque où l’outillage était essentiellement de pierre et

de cuivre. Joël Bertho va dans ce sens en affirmant que

d’importants blocs de pierres concaves et convexes

s’assemblent parfaitement au millimètre près ce qui est

impossible à faire en taillant les pierres. Avec une

extraordinaire mauvaise foi, Jean-Claude Golvin a retoqué

ces théories en répondant que la provenance de toutes les

sortes de pierres constituant les pyramides est parfaitement

connue, les pierres des assises étant en calcaire silicieux

provenant de Gizeh même où les carrières sont encore

visibles, le parement venant de Tourah et le granite des

chambres funéraires étant issu des carrières d’Assouan. Il

ajoute en conclusion qu’il ne voit pas pourquoi les

Egyptiens se seraient compliqué la tâche en fabriquant de

la pierre alors qu’ils en avaient à revendre. On pourrait lui

répondre en lui disant qu’ils l’ont fait pour les mêmes

raisons que nous préférons utiliser aujourd’hui le béton

pour nos constructions. Ça facilite la manutention, et ça

améliore l’étanchéité et la solidité de la structure. Mais si je

crois que Davidovits a raison sur le principe, je crois qu’il

se trompe sur la méthode. Il est compliqué de trouver de

l’eau dans le désert, or c’est un élément essentiel pour

agglomérer la poudre de calcaire et un liant quelconque.

Par contre, le soleil est généreux… Avez-vous entendu

parler du four solaire d’Odeillo ? Grâce à lui, on peut 

obtenir en quelques secondes des températures supérieures

à 3500°C. Pour en construire un, il suffit de savoir

fabriquer des miroirs. Or, on en a régulièrement retrouvé

dans les sépultures. Et le calcaire entre en fusion à 840°C

seulement. Ce sont bien des pierres moulées. Fondues et

moulées. Ces hommes ne se sont pas inutilement épuisés à

transporter ces pierres monumentales. Ils ont tout

simplement transporté des sacs de poudre calcaire jusqu’au

four solaire et les ont fondus puis moulés directement sur

place, un peu comme nous le faisons avec une

bétonnière…

– Enfin, Cyril, on ne peut pas faire fondre une roche…

Objecta doucement Dominique.

– Ah, c’est nouveau, ça ! Et le magma, c’est quoi, à

votre avis ? De la roche fondue ! Ils n’étaient pas plus bêtes

que nous, nos anciens… Il n’y a aucune raison qu’ils

n’aient pas compris ce phénomène naturel. J’en veux pour

preuve qu’une étude paléomagnétique des deux grandes

pyramides d’Egypte a été récemment menée. Elle est basée

sur l’hypothèse que si les blocs ont été fabriqués in situ par

agglomération leurs moments magnétiques auraient été

tous parallèles, orientés à peu près dans la direction nordsud.

Toutefois, si les pyramides ont été construites à partir

de blocs naturels, extraits et transportés depuis les carrières

voisines, ayant subi une rotation aléatoire au cours du

transport et de la construction, alors les directions de leurs

moments magnétiques seraient orientées au hasard.

L’étude conclut que les paléodirections des trois

échantillons présentent l’orientation commune nord-sud,

ce qui permet de penser qu’ils ont été effectivement

produits in situ.

– Je veux bien, Cyril, mais si le revêtement des 

pyramides est effectivement en calcaire, si on le soumet à

une décharge électromagnétique, elles tombent en

poussière. Remarqua Alexis.

– Le docteur Philip Callahan a mesuré le calcaire qui

couvre la grande pyramide. Il est diamagnétique. Le granit

rose utilisé à l’intérieur du bâtiment est en revanche l’une

des substances les plus paramagnétiques qui existent. C’est

un sarcophage efficace contre le magnétisme et qui permet

de protéger les matériaux du monument. Il n’est d’ailleurs

pas exclu que des grains de silice aient été volontairement

ou accidentellement mélangés en quantité infinitésimale

au calcaire en fusion, l’émaillant de petits morceaux de

verre qui est un bon isolant si je ne m’abuse.

– Vous avez raison, mais je ne vois pas de traces de

verre autour de nous. Un four d’une puissance telle qu’il

permet la fusion du calcaire aurait transformé le sable qui

l’entourait en verre et nous en aurions des traces visibles !

– Et le verre lybique ! Il y en a 6500 km carrés… Que

vous faut-il de plus ?

– Le désert lybique… Ce n’est pas à côté ! Ça ne plaide

pas en faveur de la fusion et du moulage in situ…

– Je vous le répète : ne les prenez pas pour des idiots,

ces Egyptiens ! Ce verre lybique n’est pour moi que la

preuve qu’ils ont testé leur méthode et leur matériel avant

de passer aux choses sérieuses. On n’a pas construit la

première bétonnière sur le chantier de l’Empire State

Building, nous !

– Alors pourquoi n’y a-t-il pas de verre autour des

pyramides ?

– Parce que le four n’était pas au sol, tout simplement.

Puisqu’il est communément admis qu’ils maîtrisaient l’art

des échafaudages… Je ne vois pas ce qu’il y a d’impossible 

à cela…

– CQFD ! Conclut Dominique en lui donnant une

grande bourrade dans l’épaule...."

• Nom / Pseudo :
  
  E-mail (facultatif) :
  
  Site Web (facultatif) :
  
  Commentaire :
  
  Me prévenir par mail en cas de réponse